NOW news 2011/03/01 社會中心/台北報導

同居不等於通姦！在中華航空擔任空服員的58歲已婚吳姓男子，7年前無故離家，在美國與何姓女同事牽手逛街被女兒撞見，吳妻才發現丈夫與何女同居憤而提告，一審兩人判賠120萬元精神慰撫金給吳妻，高等法院二審認定，兩人住在一起並不等於發生性關係，改判不必賠，全案定讞。吳妻訴請履行夫婦同居義務則是勝訴，無奈丈夫依然不歸巢。

吳姓空服員與妻子結縭20多年，兩人同在華航服務，一在空中，一是地勤，吳妻指控丈夫在民國92年4月起即經常不回家，同年7月無故離家，11月間被女兒目擊父親與一名女子親暱走在美國舊金山街頭上。

吳妻於98年向台北地方法院訴請履行同居義務獲准，並指控丈夫住在何女住處長達5年，經常同時出國，甚至利用出差要求同事讓宿給兩人同宿，顯見已有通姦、同居事實，對兩人提出民事侵權官司。不過，吳妻調查丈夫與何女同飛紀錄也被控侵權。

吳姓子要求法院將住所地址變更為何女住處，一審判決認為，吳男後來涉及民事侵權官司，法院寄出開庭通知書，由何女以同居人或配偶等名義收受，顯見兩人同居屬實，判處兩人應連帶賠償吳妻精神慰撫金120萬元，吳男和何女不服判決，連同不履行同居義務敗訴官司 上訴高等法院。

吳某否認和何女通姦，強調兩人是因父親請託何女照顧母親而結識，與妻子相處不睦才離家，與何女無關。高等法院合議庭認定，吳妻未提出兩人通姦證據，且2人住在一起，並不等於發生性關係，改判吳妻敗訴定讞。